光伏技術(shù)路線之爭:TOPCon與XBC,誰將引領(lǐng)未來?

木禾投研 · 2024-08-08 09:05:16

天合光能明確站隊TOPCon,認(rèn)為其是未來五年主流技術(shù)。......

光伏行業(yè)技術(shù)路線之爭愈演愈烈,TOPCon與XBC(以IBC為代表)成為焦點。天合光能明確站隊TOPCon,認(rèn)為其是未來五年主流技術(shù),而XBC雖在理論效率上占優(yōu)勢,但TOPCon因量產(chǎn)效率提升、技術(shù)難度低及良好的技術(shù)延伸性而被廣泛看好。行業(yè)巨頭在TOPCon與XBC間分歧明顯,技術(shù)路線之爭或?qū)⒂绊懳磥?a href="http://luiprize.com.cn/photovoltaic/" target="_blank" style="color: #4284f4; text-decoration: underline;" data-word="">光伏產(chǎn)業(yè)格局。

天合光能發(fā)了一篇文章,讓我很意外,居然是講TOPCon和BC的對比,如果是隆基綠能發(fā)這樣的文章,肯定不意外。

我對晶澳科技和晶科能源的看法一直都很平淡,中規(guī)中矩不好不壞,但是對天合光能關(guān)注比較多,主要還是出于對“高紀(jì)凡”認(rèn)識更多一些。

天合光能發(fā)這篇文章的意思很明顯,選擇站隊TOPCon路線了。

晶科是已經(jīng)講過不看好BC路線的,天合光能這是第一次公開明確表態(tài),在文章里說TOPCon是未來5年的主流技術(shù),市場占有率將達(dá)到70%~80%,并且還詳細(xì)對比了TOPCon、HJT、TBC、HBC的核心差異。

關(guān)于TOPCon和BC的爭論近一年從未間斷過,誰也沒法說服誰,光伏企業(yè)目前只有隆基押注BC技術(shù)的力度最大,所以也是對BC技術(shù)宣傳最多的。

其他公司現(xiàn)在還是以TOPCon為主,順帶也布局了其他技術(shù),但并沒有把BC的位置提得多高。

典型的就是通威股份,他把所有技術(shù)路線都布局了一個遍,有一種全都要的感覺,當(dāng)然某些技術(shù)路線肯定主要是出于實驗?zāi)康摹?/p>

其實現(xiàn)在以TOPCon為主的光伏企業(yè),也幾乎都推出了他們的BC產(chǎn)品,去看過今年SNEC展會的應(yīng)該就知道,通威股份和一道新能源都展示了他們的BC組件,我是去現(xiàn)場看了的。

一道新能源的BC組件那叫一個漂亮,整面都是黑的,沒有任何其他線條。

我們都知道柵線和焊帶都是白色的,所以TOPcon和HJT組件看起來會隔成一個個小方塊,但是BC組件的柵線和焊帶都放在背面,只要把支架也做成黑色,,那么從正面看過去,真的就是通體全黑,顏值確實很高。

一道新能源現(xiàn)在是行業(yè)內(nèi)價格卷得最厲害的,上次講通威也提到了,很多投標(biāo)都要比對手報價低一點,比通威還狠。

通威那次展會的BC組件我也看了,包括HJT他也展示了,但是目前來看還沒有技術(shù)優(yōu)勢,可能是他也拿不準(zhǔn)未來到底是誰占主流,就先都備著吧。

包括天合光能也有它的BC和HJT組件,可能是跟通威不謀而合,但是我在天合光能的官網(wǎng)上,并沒有看到BC組件,他的至尊系列展示的都是TOPcon。

之所以說這個,是因為無法判斷這些光伏企業(yè)同時布局多條技術(shù)路線的真正目的是什么,反正是三個可能性。

第一個是自己拿不準(zhǔn),那就管不了那么多先都試試看,通威應(yīng)該就是這樣想的,這符合他要當(dāng)老大的風(fēng)格。

第二個是為了告訴大家,其他技術(shù)我也懂,產(chǎn)品也能做出來,但是我覺得TOPcon更好,你們要相信專業(yè)的判斷。

第三個是真的當(dāng)成儲備技術(shù)。

典型代表就是晶澳科技,“歐陽子”曾說過,TOPcon在未來三年會是主流,言外之意就是三年后不是主流,所以晶澳現(xiàn)在也在加大XBC技術(shù)的研發(fā)力度。

想想光伏這幾十年的競爭,確實很殘酷。

比如之前的晶體硅和薄膜之爭,現(xiàn)在誰還記得破產(chǎn)的漢能?

再比如后來單晶硅和多晶硅之爭,隆基綠能一戰(zhàn)封神。

還有包括硅片的尺寸,之前非常混亂,從156mm到210mm有好幾種尺寸,一直到去年行業(yè)才統(tǒng)一用2382*1134mm這個組件尺寸。

其實很多人誤解了這個尺寸的重要性,之所以定下這個尺寸,主要出于兩個方面的考量,第一個是力學(xué)性能,第二個是為了運輸。

集裝箱的尺寸都是標(biāo)準(zhǔn)的,不可能因為運輸光伏組件就定制一個尺寸,而2382*1134mm這個尺寸就是在保證力學(xué)性能的前提下,運輸成本最低的。

然后再比如技術(shù)路線之爭,十年前BSF是主流,6年之后PERC取代了BSF,這個時間并不短。

但是僅僅過了兩三年,TOPCon現(xiàn)在就成為了主流,這一兩年P(guān)ERC就要徹底淘汰了。

最后就是現(xiàn)在的TOPCon和BC技術(shù)之爭,從今年開始,就愈演愈烈,晶科和隆基是最極端的,而且相互攻擊。

晶科認(rèn)為TOPCon有優(yōu)勢,并且直接說BC路線不行。

隆基正好相反,認(rèn)為BC才是未來光伏的主流,而且現(xiàn)在幾乎壓上全部身家,之前還準(zhǔn)備擴(kuò)產(chǎn)一部分TOPCon過渡一下,后來也放棄了。

天合光能本來一直沒有表態(tài),高紀(jì)凡這位老大哥一向以穩(wěn)健著稱,沒想到在這個關(guān)鍵節(jié)點選擇站臺TOPCon。

這幾個月我也跟不少光伏工程師討論過各技術(shù)路線之間的本質(zhì)差異和各自的優(yōu)缺點,我把幾個核心的問題講一下。

首先要澄清一個問題,很多人對BC可能有誤解,在學(xué)術(shù)界并不能稱為一代電池技術(shù),它包含了IBC、MWT、EWT,現(xiàn)在我們經(jīng)常說的BC,實際上應(yīng)該叫IBC,它只是一種電極結(jié)構(gòu)。

所以我們可以在BC的前面加一個“X”,但是不能籠統(tǒng)的直接叫BC。

然后從天花板來看,TOPCon的理論效率極限是28.7%,而XBC的理論效率極限是29.43%,當(dāng)然是XBC的天花板更高。

而且TOPCon分單雙兩面,單面Poly的TOPCon的理論效率極限是27.1%,雙面Poly才是28.7%。

現(xiàn)在市場上的主流又是單面Poly的TOPCon,因為成本低,雙面Poly的工藝難度大很多,成本并不比XBC便宜,至少目前是這樣的。

這里面最大的難點在于雙面Poly的透光性不好,要解決這個問題只能是采用掩膜技術(shù),當(dāng)然光刻也行,熟悉半導(dǎo)體的應(yīng)該都知道。

現(xiàn)在行業(yè)也在研究,但是這就變復(fù)雜了,所以沒法量產(chǎn),只能以單面Poly為主,那這個天花板的差異就會被拉大到2.33%,可以說在這一項上XBC完勝。

然后從轉(zhuǎn)換效率上來說,剛才提到了,XBC組件的的柵線和焊帶都在背面,也就是同等面積的情況下,XBC遮擋更少,當(dāng)然吸收的光能也就更多。

這就導(dǎo)致XBC的轉(zhuǎn)換效率要高出TOPcon大概1%左右,也就是效率高出30W的樣子。

而且轉(zhuǎn)換效率高還能讓組件溫度低一點,光能被組件吸收的畢竟是少部分,還有大部分沒有被吸收的光能,就會變成熱能,所以組件的溫度至少會比環(huán)境溫度高出20℃以上,有時候還能高出40℃。

現(xiàn)在去沙漠里面隨便找塊光伏板,煎雞蛋那是輕輕松松。

但是剛說的兩項指標(biāo),還并不是光伏最重要的指標(biāo),組件最重要的指標(biāo)是“衰減”,沒有之一,注意沒有之一。

這純粹是個商業(yè)問題,假設(shè)兩塊參數(shù)一模一樣的光伏組件,同時裝好之后同時發(fā)電,衰減大的組件未來的發(fā)電量會越來越少,折舊成本就越高,經(jīng)濟(jì)效益就越低。

電站不是公益,是要賺錢的,電站不會管哪種技術(shù)更厲害,他只會計算投入產(chǎn)出回報。

技術(shù)是為商業(yè)服務(wù)的,所以衰減才是光伏組件的核心。

這個指標(biāo)XBC可以說是遙遙領(lǐng)先,正常情況下,XBC的衰減要比TOPcon低1.6%,甚至更多。

可不要小看了這個1.6%,這可是有復(fù)利效應(yīng)的,光伏組件的標(biāo)準(zhǔn)年限是30年,實際上用70年沒問題。

在這幾十年的時間里,越到后面差距會越大。

上面這3點,XBC全部都占優(yōu)勢,也是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的,那為什么TOPcon還會被這么多人認(rèn)為是主流呢?

主要是三個原因,第一個是TOPcon目前量產(chǎn)的效率還遠(yuǎn)沒有到理論極限值28.7%,每年都在以0.4%~0.5%的速度增長。

第二個是TOPcon技術(shù)難度比XBC要低,成本上也有優(yōu)勢。

第三個是TOPcon的技術(shù)延伸性。

前面兩個原因好理解,也是事實,這也是現(xiàn)在TOPcon崛起如此之外的根本原因。

至于技術(shù)延伸性,這可能是目前押注TOPcon的光伏企業(yè)最看重的。

前面提到了IBC并不是一代電池技術(shù),而是一種電極結(jié)構(gòu),既然是結(jié)構(gòu),并不是不可以與其他技術(shù)相結(jié)合。

事實上PERC、TOPCon、HJT都可以與IBC耦合,真要說起來,這些技術(shù)耦合之后,也可以稱為變種性XBC。

所以很多企業(yè)為了把握當(dāng)下,又為了布局未來,就選擇了TOPcon。

現(xiàn)在的XBC肯定是沒法跟TOPcon相比的,既然是這樣,如果能把現(xiàn)在的市場給占了,未來還能有出路,也未嘗不是一個好的選擇。

天合光能對未來的布局就是TOPCon+鈣鈦礦疊層電池,這個組合在實驗室測試的效率已經(jīng)達(dá)到34%-35%,理論上量產(chǎn)后超過30%是沒問題的。

當(dāng)然鈣鈦礦疊層電池也是一個新技術(shù),現(xiàn)在遠(yuǎn)沒有成熟,包括XBC現(xiàn)在也還不成熟,未來各自究竟會有多大潛力,目前無法作對比。

去對比兩個不成熟的技術(shù)沒有意義。

這也就造成了行業(yè)分歧,隆基綠能和愛旭是賭在BC上面了,其他幾個光伏巨頭,目前都還是押注在TOPCon上面。

通威股份以他全部都要的風(fēng)格,應(yīng)該是不會表態(tài),而且通威的研發(fā)我覺得有所欠缺,未來估計也不會引領(lǐng)技術(shù),他擅長引領(lǐng)規(guī)模。

現(xiàn)在最后一位大佬天合光能也站隊了,行業(yè)格局倒是清晰了,但是技術(shù)路線的爭執(zhí),是越來越撲朔迷離了。

XBC和TOPCon+,屬于兩種不同電極結(jié)構(gòu)的延伸,有點“互聯(lián)網(wǎng)+”的味道。

如果一山不容二虎,最后只能其中一種占絕對主流,那光伏行業(yè)就是一次大地震。

如果未來能共存于光伏行業(yè),那倒是一大幸事。

首先不管XBC的“X”是什么,也不管TOPCon+的后面加的是什么,技術(shù)難度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在的主流技術(shù)。

現(xiàn)在光伏為什么擴(kuò)產(chǎn)這么快,為什么競爭這么激烈,根本原因還是門檻太低了。

很多人可能沒有去逛過光伏展會,去看一次就知道,你會發(fā)現(xiàn)大量沒聽過名字的光伏企業(yè),而且人家還真能把產(chǎn)品生產(chǎn)出來。

經(jīng)過這一輪光伏周期之后,下一輪就是拼技術(shù),將完全是另一番景象。

就像天合光能說的,光伏市場熱情高漲,從而加速了短時間內(nèi)龐大產(chǎn)能的落地,但這并非一個理性的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程,相信未來高質(zhì)量的光伏生態(tài)下不會再有重復(fù)路徑。

你是看好XBC,還是看好TOPCon+呢?

閱讀余下全文

值得一看

上拉加載更多