沙家浜紅色培訓(xùn)中心(暫名)景觀提升工程候選人公示
招標(biāo)單位 | 蘇州沙家浜培訓(xùn)有限公司 | 地區(qū) | 江蘇 |
---|---|---|---|
中標(biāo)單位 | 常熟古建園林股份有限公司 , 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 項(xiàng)目編號(hào) | |
中標(biāo)金額 | 1300.327萬(wàn)元 | 發(fā)布時(shí)間 | 2024-09-14 |
項(xiàng)目分類 | 中標(biāo) | 行業(yè)分類 | 市政,民航/水運(yùn) |
相關(guān)產(chǎn)品 |
江蘇省工程建設(shè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果公示
編號(hào):E3205810149102699005001
根據(jù)工程招標(biāo)投標(biāo)的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和該工程招標(biāo)文件的規(guī)定,蘇州沙家浜培訓(xùn)有限公司的沙家浜紅色培訓(xùn)中心(暫名)景觀提升工程的評(píng)標(biāo)工作已經(jīng)結(jié)束,中標(biāo)候選人已經(jīng)確定。本項(xiàng)目采用綜合評(píng)估法的評(píng)標(biāo)辦法,現(xiàn)將評(píng)標(biāo)結(jié)果公示如下:
1、中標(biāo)候選人情況:
/ | 第一名 | 第二名 | 第三名 |
中標(biāo)候選人名稱 | 常熟古建園林股份有限公司 | 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 |
投標(biāo)報(bào)價(jià)(元) | 12995970.73 | 12995970.60 | 12995970.58 |
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 顧錦花 | 鞠繼斌 | 陸彥佳 |
保證金繳納情況 | 已繳納 | 已繳納 | 已繳納 |
1.1、中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理人員情況:
單位名稱 | 人員類別 | 姓名 | 職務(wù) | 身份證號(hào)碼 | 職業(yè)資格證書 | 證書編號(hào) |
常熟古建園林股份有限公司 | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | - | - | - | - | - |
江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | - | - | - | - | - |
江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | - | - | - | - | - |
1.2、中標(biāo)候選人企業(yè)業(yè)績(jī):
單位名稱 | 工程名稱 | 建設(shè)單位 | 中標(biāo)金額(萬(wàn)元) | 中標(biāo)時(shí)間 | 備注 |
1.3、中標(biāo)候選人項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī):
單位名稱 | 工程名稱 | 建設(shè)單位 | 中標(biāo)金額(萬(wàn)元) | 中標(biāo)時(shí)間 | 備注 |
常熟古建園林股份有限公司 | 新建國(guó)際社區(qū)(暫命名)景觀工程 | 常熟昆承發(fā)展投資有限公司 | 1503.83 | 2022-06-14 | - |
揚(yáng)子江大道景觀綠化工程(標(biāo)段三) | 常熟經(jīng)開園區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 1199.66 | 2023-10-29 | - | |
江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 園林路綠廊(青年路-南川河)綠化景觀工程一標(biāo)段 | 南通城市建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 2108.02 | 2020-10-14 | - |
南通市城市軌道交通2號(hào)線一期工程體育公園景觀恢復(fù)工程 | 南通城市軌道交通集團(tuán)有限公司、南通市濠河景區(qū)管理辦公室 | 2344.02 | 2023-10-7 | - | |
江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 機(jī)場(chǎng)路(江浦路-長(zhǎng)江路)兩側(cè)景觀綠化工程 | 昆山交通發(fā)展控股集團(tuán)有限公司 | 2008.91 | 2021-02-07 | - |
新世紀(jì)大道北延(常昭路-向陽(yáng)路)景觀綠化工程 | 常熟市交通運(yùn)輸局(建設(shè)單位)常熟市恒翔建設(shè)有限公司(招標(biāo)人) | 1126.19 | 2022-5-7 | - |
2、入圍評(píng)審結(jié)果名單及原因:
序號(hào) | 單位名稱 | 不合格原因 |
-- | -- | -- |
3.1、第一階段初步評(píng)審不合格名單及原因:
序號(hào) | 單位名稱 | 不合格原因 |
- | - | - |
3.2、所有投標(biāo)人技術(shù)標(biāo)評(píng)分情況:
序號(hào) | 單位名稱 | 評(píng)委A | 評(píng)委B | 評(píng)委C | 評(píng)委D | 評(píng)委E |
1 | 江蘇楊園生態(tài)環(huán)保有限公司 | 2.75 | 2.43 | 2.16 | 2.53 | 2.36 |
2 | 浙江偉達(dá)園林工程有限公司 | 2.50 | 2.61 | 2.42 | 2.54 | 2.40 |
3 | 常州市錦洲園林建設(shè)有限公司 | 2.65 | 2.44 | 2.20 | 2.50 | 2.20 |
4 | 常熟市報(bào)慈綠化工程有限公司 | 2.40 | 2.42 | 2.68 | 2.53 | 2.48 |
5 | 中億豐(蘇州)綠色建筑發(fā)展有限公司 | 2.30 | 2.52 | 2.55 | 2.52 | 2.33 |
6 | 湖濱生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司 | 2.55 | 2.45 | 2.24 | 2.46 | 2.27 |
7 | 常熟古建園林股份有限公司 | 2.95 | 2.44 | 2.90 | 2.58 | 2.47 |
8 | 江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 2.30 | 2.46 | 2.40 | 2.55 | 2.53 |
9 | 相亭生態(tài)科技有限公司 | 2.60 | 2.50 | 2.33 | 2.47 | 2.20 |
10 | 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 2.35 | 2.50 | 2.53 | 2.54 | 2.38 |
11 | 江蘇富邦環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 2.45 | 2.46 | 2.45 | 2.53 | 2.54 |
12 | 蘇州園林發(fā)展股份有限公司 | 2.55 | 2.58 | 2.27 | 2.47 | 2.26 |
13 | 江蘇永通市政園林建設(shè)有限公司 | 2.50 | 2.45 | 2.37 | 2.36 | 2.41 |
14 | 蘇州吳林園林發(fā)展有限公司 | 2.45 | 2.47 | 2.32 | 2.49 | 2.29 |
3.2、項(xiàng)目經(jīng)理答辯評(píng)分情況:
序號(hào) | 單位名稱 | 評(píng)委A | 評(píng)委B | 評(píng)委C | 評(píng)委D | 評(píng)委E |
1 | 江蘇富邦環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.65 |
2 | 江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 1.40 | 1.40 | 1.40 | 1.45 | 1.40 |
3 | 常熟市報(bào)慈綠化工程有限公司 | 1.60 | 1.60 | 1.60 | 1.65 | 1.60 |
4 | 常州市錦洲園林建設(shè)有限公司 | 2.00 | 2.00 | 2.00 | 1.80 | 1.80 |
5 | 常熟古建園林股份有限公司 | 1.65 | 1.65 | 1.65 | 1.65 | 1.55 |
6 | 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.70 |
7 | 中億豐(蘇州)綠色建筑發(fā)展有限公司 | 2.00 | 2.00 | 2.00 | 1.75 | 1.75 |
8 | 江蘇永通市政園林建設(shè)有限公司 | 1.45 | 1.45 | 1.45 | 1.55 | 1.55 |
9 | 湖濱生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司 | 1.50 | 1.50 | 1.50 | 1.80 | 1.60 |
10 | 蘇州吳林園林發(fā)展有限公司 | 1.55 | 1.55 | 1.55 | 1.50 | 1.50 |
11 | 相亭生態(tài)科技有限公司 | 1.85 | 1.85 | 1.85 | 1.65 | 1.65 |
12 | 蘇州園林發(fā)展股份有限公司 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.75 | 1.65 |
13 | 江蘇楊園生態(tài)環(huán)保有限公司 | 1.95 | 1.95 | 1.95 | 1.65 | 1.70 |
14 | 浙江偉達(dá)園林工程有限公司 | 1.80 | 1.80 | 1.80 | 1.55 | 1.55 |
3.2、第一階段評(píng)審?fù)稑?biāo)人得分情況
序號(hào) | 單位名稱 | 得分項(xiàng) | 合計(jì)得分 | 排名 | 進(jìn)入第二階段開標(biāo)評(píng)標(biāo)的投標(biāo)人 | 備注 | |||||
項(xiàng)目經(jīng)理答辯得分 | 技術(shù)標(biāo)得分 | 蘇州市投標(biāo)行為考評(píng)扣分 | 業(yè)績(jī)得分 | ||||||||
1 | 江蘇富邦環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 1.70 | 2.48 | 0.00 | 2.00 | 6.18 | 5 | √ | |||
2 | 江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 1.40 | 2.46 | -0.20 | 2.00 | 5.66 | 8 | √ | |||
3 | 常熟市報(bào)慈綠化工程有限公司 | 1.60 | 2.48 | -0.20 | 1.00 | 4.88 | 13 | ||||
4 | 常州市錦洲園林建設(shè)有限公司 | 1.93 | 2.38 | 0.00 | 2.00 | 6.31 | 2 | √ | |||
5 | 常熟古建園林股份有限公司 | 1.65 | 2.65 | 0.00 | 2.00 | 6.30 | 3 | √ | |||
6 | 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 1.70 | 2.47 | -0.10 | 2.00 | 6.07 | 6 | √ | |||
7 | 中億豐(蘇州)綠色建筑發(fā)展有限公司 | 1.92 | 2.46 | 0.00 | 2.00 | 6.38 | 1 | √ | |||
8 | 江蘇永通市政園林建設(shè)有限公司 | 1.48 | 2.41 | 0.00 | 1.00 | 4.89 | 12 | ||||
9 | 湖濱生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司 | 1.53 | 2.39 | 0.00 | 2.00 | 5.92 | 7 | √ | |||
10 | 蘇州吳林園林發(fā)展有限公司 | 1.53 | 2.41 | -0.10 | 1.00 | 4.84 | 14 | ||||
11 | 相亭生態(tài)科技有限公司 | 1.78 | 2.43 | -0.10 | 1.00 | 5.11 | 11 | ||||
12 | 蘇州園林發(fā)展股份有限公司 | 1.70 | 2.43 | 0.00 | 1.00 | 5.13 | 10 | ||||
13 | 江蘇楊園生態(tài)環(huán)保有限公司 | 1.87 | 2.44 | -0.10 | 1.00 | 5.21 | 9 | √ | |||
14 | 浙江偉達(dá)園林工程有限公司 | 1.72 | 2.49 | 0.00 | 2.00 | 6.21 | 4 | √ |
4.1、第二階段初步評(píng)審不合格名單及原因:
序號(hào) | 單位名稱 | 不合格原因 |
- | - | - |
4.2、廢標(biāo)及原因:
序號(hào) | 單位名稱 | 廢標(biāo)原因 |
- | - | - |
4.3、報(bào)價(jià)修正:
序號(hào) | 單位名稱 | 修正原因 | 修正依據(jù) | 修正前報(bào)價(jià) | 修正后報(bào)價(jià) |
- | - | - | - | - | - |
4.4、第二階段評(píng)審?fù)稑?biāo)人得分情況:
序號(hào) | 單位名稱 | 得分項(xiàng) | 合計(jì)得分 | 得分排名 | 實(shí)際排名 | 備注 | ||
報(bào)價(jià)得分 | 第一階段得分 | 報(bào)價(jià)合理性得分 | ||||||
1 | 江蘇富邦環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 90.20 | 6.18 | -0.30 | 96.08 | 6 | 低于合理最低價(jià) | |
2 | 江蘇海光建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 89.99 | 5.66 | -0.10 | 95.55 | 8 | 3 | 低于合理最低價(jià) |
3 | 常州市錦洲園林建設(shè)有限公司 | 90.12 | 6.31 | -0.20 | 96.23 | 4 | 低于合理最低價(jià) | |
4 | 常熟古建園林股份有限公司 | 89.99 | 6.30 | 0.00 | 96.29 | 3 | 1 | 低于合理最低價(jià) |
5 | 江蘇星美環(huán)境建設(shè)有限公司 | 89.99 | 6.07 | -0.10 | 95.96 | 7 | 2 | 低于合理最低價(jià) |
6 | 中億豐(蘇州)綠色建筑發(fā)展有限公司 | 89.99 | 6.38 | 0.00 | 96.37 | 2 | 低于合理最低價(jià) | |
7 | 湖濱生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限公司 | 89.99 | 5.92 | -1.00 | 94.91 | 9 | 低于合理最低價(jià) | |
8 | 江蘇楊園生態(tài)環(huán)保有限公司 | 92.90 | 5.21 | -1.00 | 97.11 | 1 | 低于合理最低價(jià) | |
9 | 浙江偉達(dá)園林工程有限公司 | 90.00 | 6.21 | 0.00 | 96.21 | 5 | 低于合理最低價(jià) |
5、擬確定中標(biāo)人:常熟古建園林股份有限公司
6、備注:評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)評(píng)標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn),對(duì)進(jìn)入第二階段評(píng)審的投標(biāo)人在投標(biāo)報(bào)價(jià)文件得分(包括投標(biāo)報(bào)價(jià)的得分和投標(biāo)報(bào)價(jià)合理性的得分)進(jìn)行匯總(第一階段評(píng)審得分帶入第二階段評(píng)審),按總得分由高到低進(jìn)行排名,所有投標(biāo)人的評(píng)標(biāo)價(jià)均低于合理最低價(jià),評(píng)標(biāo)委員根據(jù)評(píng)標(biāo)價(jià)和合理最低價(jià)的差異分析評(píng)判對(duì)招標(biāo)人有利、評(píng)標(biāo)價(jià)合理,按評(píng)標(biāo)價(jià)由高到低排列(如評(píng)標(biāo)價(jià)相同的以抽簽方式確定排名),繼續(xù)推薦1-3名中標(biāo)候選人,取第一名為中標(biāo)人。(投標(biāo)單位數(shù)量為14家,進(jìn)入第二階段的入圍單位共9家,B2系數(shù)=10%;抽取的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算方法為方法二,K1=95.5%,Q1=85%;評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=12574790.07元; A1=13081575.43元,合理最低價(jià)為13557182.08元。)
本中標(biāo)候選人公示期自2024/09/14起,至2024/09/20止。投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)上述中標(biāo)候選人有異議的,應(yīng)當(dāng)在公示期間向招標(biāo)人提出。公示期滿對(duì)中標(biāo)候選人沒有異議的,招標(biāo)人將發(fā)布中標(biāo)公告并簽發(fā)中標(biāo)通知書。
建設(shè)單位:蘇州沙家浜培訓(xùn)有限公司
招標(biāo)人:蘇州沙家浜培訓(xùn)有限公司
代理單位:蘇州新一造價(jià)師價(jià)格事務(wù)所有限公司
日期:2024年09月14日