超5億合同糾紛細節(jié)浮出！東方日升回復(fù)深交所

東方日升與FOCUS的5.2億仲裁案事件再添新動態(tài)，糾紛細節(jié)漸漸浮出……

10月16日晚間，東方日升針對深交所10月9日下發(fā)的關(guān)注函發(fā)布回復(fù)公告。

此前詳細信息，請點擊文章“東方日升：被判賠償超5.2億元！”、“深交所關(guān)注！東方日升5.2億糾紛2年從未公開，有意的？”查看。

在公告中，東方日升針對此前為何一直沒有披露與FOCUS的糾紛案件做出具體說明，原因大概分為以下3點：

一、東方日升認為自己不存在違約行為，判斷在此糾紛案中抗辯成功的可能性較大，極小可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)；

東方日升表示在仲裁案件發(fā)生后，聘請了專業(yè)境內(nèi)外代理律師積極應(yīng)對。根據(jù)境內(nèi)外代理律師意見，綜合考慮認為是FOCUS違約在先，未如約發(fā)出開工通知函；其次東方日升協(xié)商重新談價是協(xié)議明確規(guī)定，不存在違約；而FOCUS主張的違約賠償受到合同內(nèi)的“限制責(zé)任條款”約束，認為公司在本案中成功抗辯的可能性較大。

二、前期FOCUS主張賠償金額，未達到信息披露標準；

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司發(fā)生大額賠償責(zé)任，損失金額占上市公司最近一個會計年度經(jīng)審計凈利潤的10%以上，且絕對金額超過100萬元的仲裁案件需及時履行信息披露義務(wù)。

圖源：東方日升回復(fù)公告

而在2023年9月26日之前的三次交鋒中，F(xiàn)OCUS主張的賠償金額均不超過當時公司凈資產(chǎn)的7%，故未達信披標準。

三、仲裁結(jié)果偏離，公司考慮不全面，對于披露標準理解不足。

總之，就是事出有因，不是故意隱瞞。東方日升的回復(fù)函，雖然對前期遲遲不披露的做法做出了看似合理的解釋，但對于一些信息卻有著模糊處理。例如，東方日升認為是FOCUS違約在先，未如約發(fā)出開工通知函，協(xié)議自動到期解除，為何不向?qū)Ψ匠鼍呓饧s函？仲裁庭最后為何判決FOCUS勝訴？

縱覽其在2021年、2022年的年報中公布的一系列買賣合同糾紛案的金額，大多遠遠低于與FOCUS的糾紛金額。為何這些案件都可進行披露?而與FOCUS就不披露？為何要選擇性披露？

此外，東方日升也表示該仲裁事項對公司2021年和2022年度財務(wù)報表均無影響。還表示經(jīng)自查，公司不存在其他應(yīng)披露而未披露的訴訟和仲裁事項。

糾紛案件完整回顧

在此次回復(fù)公告中，東方日升也透露了與FOCUS更多的糾紛細節(jié)。

2020年12月16日，F(xiàn)OCUS與東方日升簽訂兩份組件供應(yīng)協(xié)議，協(xié)議約定：

（1）由東方日升向FOCUS分別提供400MW、470MW合計共870MW的光伏組件；

（2）FOCUS需在2021年3月1日前向東方日升發(fā)出開工通知，如未在此前發(fā)出該開工通知，則協(xié)議自動解除；

（3）合同價格的5%將作為首付款支付，F(xiàn)OCUS應(yīng)在開工通知日期后20天內(nèi)支付該款項，前提是東方日升已在開工通知日后10個工作日內(nèi)交付首付款保函；

（4）除非雙方書面同意調(diào)整，合同價格應(yīng)保持不變，但由于市場變化，雙方可以重新談判合同價格，合同價格應(yīng)反映最佳市場價格。

2021年2月27日，F(xiàn)OCUS通過電子郵件向東方日升發(fā)出開工通知，并未郵寄送達。

2021年3月11日，東方日升向FOCUS發(fā)送了預(yù)付款保函草稿，而對方回復(fù)將提供反饋意見，但此后一直無回復(fù)。

隨著硅料價格等市場環(huán)境影響，組件生產(chǎn)成本增加，東方日升向FOCUS協(xié)商重新談判合同價格。2021年3月15日，F(xiàn)OCUS以尋求重新談判價格、未在規(guī)定期限內(nèi)開具預(yù)付款保函為由，向東方日升發(fā)出違約通知函。東方日升回函反駁，并催促此前提供的預(yù)付款保函草稿件反饋意見，尋求繼續(xù)履約的可行方案。

2021年6月28日，F(xiàn)OCUS向東方日升發(fā)出解約函，解除2份組件供應(yīng)協(xié)議。東方日升再次回函反駁FOCUS的違約指控，并表示希望可以達成合作。東方日升透露，F(xiàn)OCUS在發(fā)出上述解約函的當天，即與第三方簽訂了替代采購合同。

2021年7月14日，F(xiàn)OCUS向ICC（國際商會國際仲裁法院）提交仲裁申請，要求裁決東方日升違約并賠償因違約所導(dǎo)致的損失、ICC裁決前后的利息，并承擔(dān)全部的仲裁費用。

而東方日升認為，一是FOCUS未按照約定方式發(fā)布開工通知函，2份協(xié)議已于2021年3月1日自動解除；二是即便仲裁庭否認協(xié)議自動解除，F(xiàn)OCUS以東方日升一直在與其協(xié)商合作，重新談判協(xié)議價格為由主張東方日升毀約不能成立，F(xiàn)OCUS無權(quán)因此解約；三是FOCUS無權(quán)以東方日升違反協(xié)議中關(guān)于開具預(yù)付款保函的約定為由解約；四是即便協(xié)議存續(xù)，FOCUS單方面毀約以及依照協(xié)議中有責(zé)任上限的約定，F(xiàn)OCUS 無權(quán)向東方日升主張任何賠償或間接損失賠償。

此外，東方日升表示，400MW和470MW協(xié)議是相互獨立，約定的履約期限不同，F(xiàn)OCUS單方解約時，470MW合同仍在可以要求協(xié)商價格的期限內(nèi)，兩份合同理應(yīng)區(qū)別對待。

2021年10月26日，ICC組庭，雙方向向ICC提交了多輪回復(fù) 及抗辯意見，F(xiàn)OCUS主張公司違約并要求最少賠償直接損失7100萬美元以及利息、 仲裁費用等，或者賠償全部損失1.71億美元；東方日升認為FOCUS未按照協(xié)議約定，發(fā)出必要的有效開工通知，不能僅通過電子郵件送達。故2份協(xié)議自動接觸，故公司不存在違約，F(xiàn)OCUS無權(quán)主張任何賠償。

2023年2月13日至17日，F(xiàn)OCUS與東方日升的仲裁案件在美國紐約開庭審理。

2023年9月26日，東方日升收到律師轉(zhuǎn)發(fā)的ICC出具的裁決書郵件。根據(jù)ICC的仲裁裁決，經(jīng)計算，裁決給客戶FOCUS 7167.5萬美元，折合人民幣約5.14億元。