頭部廠商組件隱裂遭投訴！行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)亟需建立！

近期，一張朋友圈截圖刷爆光伏行業(yè)，某分布式光伏投資商在朋友圈控訴頭部組件廠商組件出現(xiàn)重大質(zhì)量問(wèn)題。

朋友圈內(nèi)容顯示，組件到貨后，該投資商對(duì)相應(yīng)組件進(jìn)行到貨EL檢測(cè)，結(jié)果顯示，100塊隨機(jī)抽檢的組件產(chǎn)品中，15塊存在缺陷，而這15塊中，13塊更是存在貫穿隱裂、樹(shù)狀隱裂等嚴(yán)重和致命缺陷。

此處附上檢測(cè)報(bào)告：

在這份檢測(cè)報(bào)告中，將D類(lèi)缺陷產(chǎn)生的原因歸結(jié)為：由于電池片或組件本身工藝問(wèn)題引起的 EL 缺陷，如斷柵、黑斑、混擋等。

在后續(xù)中，該投資商提到，發(fā)現(xiàn)組件質(zhì)量問(wèn)題后，遭遇組件廠商扯皮，組件生產(chǎn)方堅(jiān)持該批次組件出廠時(shí)并無(wú)問(wèn)題，且投資商檢測(cè)時(shí)并沒(méi)廠家的人員在場(chǎng)，不符合流程；另一方面，貫穿性隱裂是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中允許的，出廠時(shí)組件的隱裂率是符合標(biāo)準(zhǔn)的。

雙方的拉扯直到該投資商從出廠EL檢測(cè)照片中發(fā)現(xiàn)組件發(fā)貨前即有不少瑕疵，這時(shí)組件廠商才松口更換。

但更換一事直到如今也未到位，反而是開(kāi)始了新一輪的漫長(zhǎng)拖延。

實(shí)際上這也不是第一家被爆出組件隱裂問(wèn)題的廠商，作為影響組件性能的三大因素之一，電池片隱裂一度和熱斑、PID并稱(chēng)為組件三大殺手，在2018年以前甚至出現(xiàn)過(guò)談“裂”色變。

那么，到底什么是隱裂呢？

隱裂正如其名，是指在外力作用下，組件電池片中出現(xiàn)的細(xì)小裂紋，裂紋的發(fā)生可以出現(xiàn)在組件生產(chǎn)過(guò)程中，也可能出現(xiàn)在組件運(yùn)輸、安裝過(guò)程中。

組件的裂紋按照形狀可以簡(jiǎn)單分為6類(lèi)：樹(shù)狀裂紋、綜合型裂紋、+45°/-45°(斜裂紋)、平行于柵線(xiàn)、垂直于柵線(xiàn)、貫穿整個(gè)電池片的裂紋。

這些裂紋通過(guò)阻礙電流的匯集，導(dǎo)致該片區(qū)域電池片失效，裂紋越多，產(chǎn)生的可能失效面積就越大，在失效面積達(dá)到一定程度就會(huì)對(duì)組件發(fā)電效率造成較大影響。

但正如上述涉事廠家所言的，因?yàn)椴⒎撬须[裂都會(huì)造成嚴(yán)重后果，平行于主柵線(xiàn)的隱裂最致命，其次是45°斜裂，傷害程度大概為平行主柵裂痕的1/4，而其他類(lèi)型的隱裂幾乎不影響。

所以組件在出廠 EL 檢查中只要符合一定標(biāo)準(zhǔn)，即為合格。

在2017年的一篇媒體文稿中，當(dāng)時(shí)還是TUV南德集團(tuán)大中國(guó)區(qū)副總裁許海亮表示，“所有組件都有隱裂，但并不是所有隱裂都會(huì)影響發(fā)電效率。”對(duì)于當(dāng)時(shí)市面上的隱裂恐懼，他指出“隱裂的成因很多，在組件的生產(chǎn)、包裝存儲(chǔ)、運(yùn)輸、安裝、運(yùn)維等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生，但一般影響發(fā)電效率的隱裂主要是在運(yùn)輸和安裝，特別是不當(dāng)施工過(guò)程中產(chǎn)生的，只要在這兩個(gè)環(huán)節(jié)多加注意，隱裂問(wèn)題不用擔(dān)心”。

此前也曾有研究證明，組件中某單個(gè)電池片的失效面積在8%以?xún)?nèi)時(shí)，對(duì)組件的功率影響不大，組件中2/3的斜條紋對(duì)組件的功率穩(wěn)定沒(méi)有影響。

對(duì)當(dāng)時(shí)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，隱裂不可避免，但經(jīng)過(guò)這幾年的技術(shù)發(fā)展，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的隱裂、熱斑、PID等缺陷的識(shí)別已有重大進(jìn)步 。特別是一線(xiàn)企業(yè)，在組件生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)能達(dá)到100%的隱裂識(shí)別。

但識(shí)別和避免是兩回事，在隱裂組件能不能出貨這件事情上，各家企業(yè)都有自行設(shè)置相應(yīng)的出廠標(biāo)準(zhǔn)，涉及隱裂長(zhǎng)度的隱裂、類(lèi)型、貫穿與否。但如今，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，這也意味著極容易造成下游的認(rèn)知混亂，這個(gè)缺陷對(duì)A廠家來(lái)說(shuō)合格，換個(gè)廠商又不合格了。

這也難怪該頭部廠商解釋?zhuān)撆M件是符合出廠要求的。

所以，站在未來(lái)視角上看，本次涉事的組件到底合不合格，只能有賴(lài)于以后統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，現(xiàn)在，自然是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。