鋰電行業(yè)首份禁令出爐，涉案終端產(chǎn)品將被禁售

企業(yè)專利觀察 · 2024-03-21 09:32:35

珠海冠宇計劃上訴，并已在美國提起專利無效申請。......

此舉幾乎支持了原告的全部訴求，珠海冠宇面臨類似戴姆勒和OPPO先前在德國法院面臨的專利侵權禁令。

2024年3月19日，科創(chuàng)板上市公司珠海冠宇電池股份有限公司（簡稱“珠海冠宇”）發(fā)布涉訴進展公告。

公告顯示：

“公司收到德國慕尼黑地方法院作出的一審民事判決，應停止向德國提供、銷售涉訴產(chǎn)品；應向ATL提供侵權行為相關信息和說明；向ATL承擔侵權賠償責任，但現(xiàn)階段尚未明確具體金額；承擔訴訟費用?！?/p>

一年前，2023年3月21日，珠海冠宇發(fā)布涉訴公告，珠海冠宇收到收到德國慕尼黑地方法院送達的關于寧德新能源科技有限公司（簡稱“寧德新能源”或“ATL”）以專利侵權為由起訴公司（被告一）及珠海冠宇電源有限公司（簡稱“冠宇電源”，被告二）、冠宇電源金灣分公司（簡稱“金灣分公司”，被告三）的起訴狀等相關材料。案件具體情況：

原告寧德新能源稱公司及冠宇電源、金灣分公司生產(chǎn)和銷售的相關產(chǎn)品侵害了原告的EP3627606B1號專利的專利權，并據(jù)此請求法院：

1、判決被告：（1）停止在德國提供、銷售、進口涉訴產(chǎn)品；否則經(jīng)法庭裁定，可對觸犯行為處最高25萬歐元罰款或者以最高6個月拘役的形式進行替代；（2）向原告提供一定期限內(nèi)銷售涉訴產(chǎn)品相關的制造商、供應商等信息以及一定期限內(nèi)生產(chǎn)、交付產(chǎn)品的數(shù)量、價格、成本、利潤等信息；（3）召回在德國境內(nèi)的涉訴產(chǎn)品。

2、判決被告有連帶責任賠償原告一定期限內(nèi)的侵權損失。

3、判決被告承擔訴訟費用。

對比發(fā)現(xiàn)，在珠海冠宇披露的判決結果中，幾乎支持了原告寧德新能源的全部訴訟請求。

毫無疑問，這起案件中，雙方爭奪的焦點主要是——“禁令救濟”能否獲得法院批準。

最終，德國法院做出了或是鋰電池行業(yè)的首份禁令。

涉案這件歐洲專利名為”一種電解液及電化學裝置“，根據(jù)說明書記載，主要涉及”2腈，3腈和丙酸丙酯“為主的電解液。這也就意味著，一旦寧德新能源按照判決繳納保證金申請執(zhí)行禁令，珠海冠宇涉及被控侵權技術的終端產(chǎn)品，在德國都將被禁止銷售。

近幾年，德國法院因?qū)＠謾嘣庥觥敖睢钡耐愋偷湫桶讣袃蓚€：一個是汽車巨頭戴姆勒，一個是手機巨頭OPPO。

兩家遇到的對手都是諾基亞。

最終，戴姆勒因侵犯諾基亞的專利而被德國法院頒發(fā)了”禁令“，在奔馳汽車在德國面臨禁售的情況下，戴姆勒不得不選擇與諾基亞達成和解。OPPO同樣也因侵犯諾基亞的專利而被德國法院頒發(fā)了”禁令“，出人意料的是，OPPO選擇退出了德國市場，直到今年與諾基亞達成和解之后，才準備重返歐洲市場。

那么，這種形勢下，珠海冠宇是否也將面臨同樣的選擇題？要么和解，要么退出德國市場？

在回答這個問題之前，可以看一下珠海冠宇在公告中對上述德國一審判決的自我評估：

”本案件目前處于一審判決階段，尚在上訴期內(nèi)，公司有權并將向德國慕尼黑高等地區(qū)法院提起上訴，亦將積極通過申請專利無效等措施切實保護公司技術和產(chǎn)品的合法性，維護公司和股東利益。公司已在德國提起專利無效申請，同時，該案件美國同族專利的涉訴權利要求已在美國侵權訴訟庭審中被陪審團認定無效。“

也就是說，目前的一審判決，珠海冠宇可以繼續(xù)提出上訴，還可以通過專利無效等措施，來解決這一危機。同時，珠海冠宇提到一個重要的信息，就是這件歐洲專利的美國同族專利的涉訴權利要求已經(jīng)在美國被陪審團認定無效。

這是否意味著，因為這件歐洲專利的美國同族專利已經(jīng)被認定無效，那么后面珠海冠宇在德國案上會有很大的翻盤機會？

如果是專利行業(yè)之外的人，讀到此，很可能大部分人都會得出類似的判斷。

然而，如果從專業(yè)角度仔細分析過相關案件后，卻會發(fā)現(xiàn)：結論恰恰相反。

為什么這么說？

首先，珠海冠宇在公告中提到的這件”美國同族已經(jīng)被美國陪審團認定無效“的事情就發(fā)生在上個月。

2024年2月9日，美國德州東區(qū)地方法院陪審團陪對寧德新能源 v 珠海冠宇案做出判決，認定珠海冠宇侵犯寧德新能源一件美國專利US10,964,987，判決損害賠償金額約370萬美元。并認定珠海冠宇故意侵權，因此珠海冠宇最終的總賠償額會介于370萬美元-1,110萬美元之間。

與此同時，陪審團還對寧德新能源起訴珠海冠宇的三件專利有效性做出的裁定：結果是除了上述獲得高額賠償?shù)膶＠S持了有效性，其余兩件專利的涉案權利要求均被認定為無效。其中，與這件歐洲專利EP3,627,606 B1號同族的就是US10,833,363。

陪審團認定專利有效性的結論

至于陪審團為何認定為無效的理由，外界并不清楚。這也與美國的陪審團制度有關，陪審團的構成人員往往都是一些對專利和技術并不十分了解的普通公民。

巧合的是，這件美國專利US10,833,363，在專利有效性審理專業(yè)性更好的美國專利商標局，也曾被珠海冠宇提出過無效挑戰(zhàn)（IPR）。

結果，經(jīng)過美國專利商標局專利審判和上訴委員會的審理后認為，珠海冠宇提出的無效請求不足以無效掉寧德時代至少1個權利要求，因此駁回了（Institution Denied）了珠海冠宇的無效挑戰(zhàn)。

美國專利商標局珠海冠宇無效挑戰(zhàn)記錄和結果

與中國只有專利局才有裁決專利是否有效的法定權力不同，美國則是在法院或?qū)＠志梢圆脹Q專利的有效性。

于是，同一個專利，就出現(xiàn)了美國專利商標局認定有效，但是法院陪審團認定無效的”罕見“狀況。

但是，從專業(yè)角度來看，美國專利商標局的認定往往會被認為是更接近于客觀事實。

無獨有偶，寧德新能源這件涉案專利，除了有歐洲和美國同族之外，還有中國同族CN109301326B。根據(jù)中國專利局記錄顯示，珠海冠宇同樣也對這件中國同族發(fā)起了多次無效挑戰(zhàn)。

在中國專利局2023年7月19日做出的無效決定中，合議組基于專利法實施細則第72條1款，在無效決定做出前，因珠海冠宇兩次撤回了無效宣告請求，所以依據(jù)當事人處置原則，在寧德新能源修改文本的基礎上，維持該權利要求有效。

這也就意味著，珠海冠宇在中國挑戰(zhàn)寧德新能源的同族專利，沒有成功。

中國專利局對中國同族的無效決定

也就是說，在德國慕尼黑地方法院做出此次一審判決前，中國和美國的專利局，都維持了寧德新能源專利的有效性，唯一不穩(wěn)定因素就是美國法院陪審團做出的無效判決。

不過，德國法院在專利案件的審理上一直有非常專業(yè)的口碑，中、美兩國的決定并不會對其審判構成決定性影響，考慮到德國法院在做出”禁令“時有著極為嚴苛的標準，法官在案件審理時如果認為一件專利的有效性存疑，基本上是不會做出授予”禁令“的判決。反過來也就證明了，一旦做出了”禁令“的決定，也就意味著德國法院對于涉案專利有效性的初步態(tài)度。

這也從側面證明了，珠海冠宇此次面臨的德國禁令，對企業(yè)而言，實際上并不簡單。如果處理不好，或?qū)⒊蔀槠淠芊癖Ｗ〉聡袌?，甚至是歐洲市場的一個關鍵轉(zhuǎn)折點。

目前來看，珠海冠宇實質(zhì)上已經(jīng)走到了當年戴姆勒和OPPO的十字路口。

從現(xiàn)實角度，繼續(xù)上訴和無效專利，短期內(nèi)可能難以解決即將面臨禁售的燃眉之急。因此目前留給珠海冠宇的可行之路，似乎也只有和解或退出市場兩個選項。

而受到珠海冠宇此次被判專利侵權影響更大的，恐怕就是采用珠海冠宇電池的終端設備廠商了。

根據(jù)珠海冠宇在科創(chuàng)板招股書中的披露，僅在2018-2020年期間，其對應產(chǎn)品的終端客戶就包括惠普、戴爾、聯(lián)想、宏碁、華碩等知名品牌。這也就意味著，在德國市場搭載珠海冠宇電池的這些品牌廠商，有可能存在因侵權而面臨產(chǎn)品無法出售的風險，這就會進一步促使終端廠商為了避免陷入專利侵權而考慮重新選擇供應商。