|
公示開始時間：
2024-09-12
|
|
公示結(jié)束時間：
2024-09-15
|
|
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001036341054
），建設(shè)單位名稱：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
，建設(shè)地點：
北京市
門頭溝區(qū)
門頭溝區(qū)
，評標日期：
2024年09月12日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第1標段
、
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第2標段
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
1、
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第1標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
93.767200
|
|
2
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
91.237000
|
|
3
|
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司
|
86.786600
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
崔向前 |
JGJ1026877 |
門頭溝區(qū)石擔路水閘橋西口大修工程 ;門頭溝區(qū)雙大路（雙塘河-柏峪段）水毀恢復工程 ;門頭溝區(qū)妙峰山路（K0+000-K7+536.538）大修工程 ;昌平區(qū)水庫東路（K0+000-K5+036）大修工程 ;房山區(qū)鄭滿路（K0+000-K5+238）大修工程 ;門頭溝區(qū)G234（潭拓寺-王平村）預防性養(yǎng)護工程 ;門頭溝區(qū)2019年鄉(xiāng)村公路新增大修工程 ;2020年通州區(qū)通武線、唐通線、京濱線中修工程 ;門頭溝區(qū)2020年鄉(xiāng)村公路大修工程 ;門頭溝區(qū)丁家灘村橋大修工程及河南臺橋、南東橋、田寺橋2#橋中修工程 ;2022年平谷區(qū)通武線（夏魚路-夏賢路）提級改造工程 ;2023年通州區(qū)北苑高架主橋預防性養(yǎng)護工程 |
|
|
|
|
2
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
楊菁華 |
JGJ0508257 |
108國道（河北鎮(zhèn)~賈峪口）復線工程第四、五合同段;劉田路西延（永定河灌渠~106國道）改建工程;大興區(qū)南西路（京開高速公路東輔路-馬家堡西路南延）道路工程;房山三渡-十渡漫水橋水毀恢復工程;大興區(qū)東趙路大修工程;青吳路（新黃徐路-魏永路）改建工程;瑞安市瑞楓公路湖嶺鹽店至永勝段改建工程;2021年大興區(qū)橋梁安全改造專項工程第二標段 |
|
|
|
|
3
|
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司
|
陳文濤 |
JGJ1130911 |
通州區(qū)任李路大修工程;密云縣G101國道白龍?zhí)读?交橋、黃下路上甸子小橋 、黃下路半城子橋大修工程;密云縣琉辛路西莊子橋、 京沈路莊頭峪3號橋、鼓樓 西大街西門橋大修工程;順義區(qū)京承鐵路與北木路平改立工程;密云區(qū)黃下路 (K0+000~K1 4+542) 大修工程;密云區(qū)中加橋及其引道改建工程;采林路 (張鳳路-漷小路) 道路工程;密云區(qū)“7.16”水毀鄉(xiāng)村公路及橋梁修復工程第1標段;密云區(qū)松曹路大修工程;通州區(qū)武窯橋改建工程;2022年密云區(qū)密關(guān)路預防性養(yǎng)護工程;2023年密云區(qū)京沈路（K121+940-K124+029）修復養(yǎng)護工程;2023年京承高速(二期)公路及橋梁病害整治工程施工監(jiān)理 |
|
|
|
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京炬桓工程項目管理有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
|
2、
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第2標段
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京恒達誠信工程咨詢有限公司
|
95.954500
|
|
2
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
93.356000
|
|
3
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
91.936600
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術(shù)負責人）
|
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關(guān)證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京恒達誠信工程咨詢有限公司
|
郝凡志 |
JGJ1027794 |
2022年房山區(qū)普通公路中修;2021年房山區(qū)賈金路路面修復工程;2020 年順義區(qū)機場東路(K0+000～K6+000)大修工程;門頭溝西苑路中修工程;門頭溝區(qū)達洪路大修工程;總政大東流營區(qū)出行道路大修工程 |
|
|
|
|
2
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
崔向前 |
JGJ1026877 |
門頭溝區(qū)石擔路水閘橋西口大修工程 ;門頭溝區(qū)雙大路（雙塘河-柏峪段）水毀恢復工程 ;門頭溝區(qū)妙峰山路（K0+000-K7+536.538）大修工程 ;昌平區(qū)水庫東路（K0+000-K5+036）大修工程 ; 房山區(qū)鄭滿路（K0+000-K5+238）大修工程 ;門頭溝區(qū)G234（潭拓寺-王平村）預防性養(yǎng)護工程 ;門頭溝區(qū)2019年鄉(xiāng)村公路新增大修工程 ;2020年通州區(qū)通武線、唐通線、京濱線中修工程 ;門頭溝區(qū)2020年鄉(xiāng)村公路大修工程 ;門頭溝區(qū)丁家灘村橋大修工程及河南臺橋、南東橋、田寺橋2#橋中修工程 ;2022年平谷區(qū)通武線（夏魚路-夏賢路）提級改造工程 ;2023年通州區(qū)北苑高架主橋預防性養(yǎng)護工程 |
|
|
|
|
3
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
楊菁華 |
JGJ0508257 |
108國道（河北鎮(zhèn)~賈峪口）復線工程第四、五合同段;劉田路西延（永定河灌渠~106國道）改建工程;大興區(qū)南西路（京開高速公路東輔路-馬家堡西路南延）道路工程;房山三渡-十渡漫水橋水毀恢復工程;大興區(qū)東趙路大修工程;青吳路（新黃徐路-魏永路）改建工程;瑞安市瑞楓公路湖嶺鹽店至永勝段改建工程;2021年大興區(qū)橋梁安全改造專項工程第二標段 |
|
|
|
|
| （三）中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應(yīng)情況
|
| 1 |
北京恒達誠信工程咨詢有限公司 |
完全響應(yīng) |
| 2 |
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司 |
完全響應(yīng) |
| 3 |
北京炬桓工程項目管理有限公司 |
完全響應(yīng) |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第1標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
北京京博通工程咨詢有限公司
被否決的投標人：
北京市高速公路監(jiān)理有限公司
被否決的投標人：
北京逸群工程咨詢有限公司
被否決的投標人：
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第2標段
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
北京京博通工程咨詢有限公司
被否決的投標人：
北京市高速公路監(jiān)理有限公司
被否決的投標人：
北京逸群工程咨詢有限公司
被否決的投標人：
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
| 三、其他公示內(nèi)容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會門頭溝公路分局
|
招標代理機構(gòu)：
北京市七環(huán)工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
| 地 址：
北京市門頭溝區(qū)龍泉花園1號樓
|
地 址：
北京市西城區(qū)右安門東街5號
|
| 聯(lián) 系 人：
范虎彪、湯淑珍
|
聯(lián) 系 人：
許新蕾、鮑鑫明
|
| 電 話：
010-69828977
|
電 話：
010-63582335
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第1標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京誠盟工程項目管理有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
北京恒達誠信工程咨詢有限公司 |
713044
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
郝凡志
|
| 3 |
北京京博通工程咨詢有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙利未
|
| 4 |
北京炬桓工程項目管理有限公司 |
721016
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊菁華
|
| 5 |
北京科達公路工程監(jiān)理有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
翟志濤
|
| 7 |
北京市高速公路監(jiān)理有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王春明
|
| 8 |
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司 |
712380
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
崔向前
|
| 9 |
北京逸群工程咨詢有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》交公路發(fā)【2010】65號)規(guī)定的合格等級。
|
張成棟
|
| 10 |
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司 |
750000
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
陳文濤
|
| 11 |
北京中咨路捷工程咨詢有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
北京京博通工程咨詢有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 2 |
北京市高速公路監(jiān)理有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 3 |
北京逸群工程咨詢有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 4 |
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（10）條要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
29.0000
|
26.0000
|
30.0000
|
30.0000
|
30.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.7672
|
9.7672
|
9.7672
|
9.7672
|
9.7672
|
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
27.0000
|
24.0000
|
28.0000
|
28.0000
|
29.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.0370
|
9.0370
|
9.0370
|
9.0370
|
9.0370
|
|
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
25.5000
|
22.0000
|
25.5000
|
25.0000
|
28.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
6.5866
|
6.5866
|
6.5866
|
6.5866
|
6.5866
|
|
北京恒達誠信工程咨詢有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
32.5000
|
28.0000
|
32.5000
|
33.0000
|
33.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.7114
|
9.7114
|
9.7114
|
9.7114
|
9.7114
|
|
|
002
2024年門頭溝區(qū)京拉線（K29+300-K126+150）修復性養(yǎng)護工程施工監(jiān)理第2標段
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京誠盟工程項目管理有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
北京恒達誠信工程咨詢有限公司 |
1006676
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
郝凡志
|
| 3 |
北京京博通工程咨詢有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙利未
|
| 4 |
北京炬桓工程項目管理有限公司 |
1028487
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊菁華
|
| 5 |
北京科達公路工程監(jiān)理有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
翟志濤
|
| 7 |
北京市高速公路監(jiān)理有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王春明
|
| 8 |
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司 |
1010800
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
崔向前
|
| 9 |
北京逸群工程咨詢有限公司 |
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》交公路發(fā)【2010】65號)規(guī)定的合格等級。
|
張成棟
|
| 10 |
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司 |
1050000
|
495
|
1、標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。2、標段工程竣工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
陳文濤
|
| 11 |
北京中咨路捷工程咨詢有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
北京京博通工程咨詢有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 2 |
北京市高速公路監(jiān)理有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 3 |
北京逸群工程咨詢有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法資格評審標準第（5）條要求。
|
| 4 |
北京仕邦工程技術(shù)咨詢有限責任公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應(yīng)性評審標準第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）評審標準第（10）條要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京順通公路交通技術(shù)咨詢有限責任公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
29.0000
|
26.0000
|
30.0000
|
30.0000
|
30.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.3560
|
9.3560
|
9.3560
|
9.3560
|
9.3560
|
|
北京炬桓工程項目管理有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
27.0000
|
24.0000
|
28.0000
|
28.0000
|
29.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.7366
|
9.7366
|
9.7366
|
9.7366
|
9.7366
|
|
北京正宏監(jiān)理咨詢有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
25.5000
|
22.0000
|
25.5000
|
25.0000
|
28.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
8.4760
|
8.4760
|
8.4760
|
8.4760
|
8.4760
|
|
北京恒達誠信工程咨詢有限公司
|
業(yè)績
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
|
主要人員
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
|
技術(shù)建議書
|
32.5000
|
28.0000
|
32.5000
|
33.0000
|
33.0000
|
|
履約信譽
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
|
報價評審
|
9.1545
|
9.1545
|
9.1545
|
9.1545
|
9.1545
|
|
